Aim
To compare the efficacy and safety of forward-viewing gastroscope and the side-viewing duodenoscope in ERCP of patients with Billroth II gastrectomy.
Conclusion
This study demonstrates that forward-viewing gastroscope is at least as effective and safe as side-viewing duodenoscope for ERCP in patients with Billroth II gastrectomy. Moreover, our study showed that gastroscope is an independent predictor of successful cannulation. Introdução: Colangiopancreatografia retrógrada endoscópica (CPRE) em doentes submetidos previamente a gastrectomia com reconstrução Billroth II é ainda um exame desafiante. A melhor abordagem, nomeadamente o tipo de endoscópio e a técnica de canulação biliar, ainda não está definida. Objectivo: Comparar a eficácia e segurança do gastroscópio de visão frontal e do duodenoscópio de visão lateral na CPRE de doentes com gastrectomia com reconstrução Billroth II. Métodos: Conduzimos um estudo de coorte retrospectivo e unicêntrico que incluiu consecutivamente doentes com gastrectomia com reconstrução Billroth II submetidos a CPRE num centro de referência para CPRE entre 2005 e 2021. Os outcomes avaliados foram: identificação da papila, canulação biliar profunda e efeitos adversos (EAs). Regressão logística foi realizada para avaliar possíveis associações e preditores dos outcomes. Resultados: Incluímos 83 doentes com uma idade mediana de 73 (IIQ 65–81) anos. A CPRE foi realizada usando duodenoscópio em 52 doentes e usando o gastroscópio de visão frontal em 31 doentes. As características dos doentes foram semelhantes entre os dois grupos. A taxa global de identificação da papila foi de 66% (n = 55). A taxa de canulação profunda foi de 58% considerando todos os doentes e de 87% considerando apenas o subgrupo de doentes nos quais a papila major foi identificada. A canulação foi realizada usando métodos convencionais em 65% e usando fistulotomia com faca em 35% dos doentes. EAs ocorreram em 4 doentes. Não houve diferenças entre duodenoscópio e gastroscópio relativamente à identificação da papila [64% (95% CI: 51–77) vs 71% (55–87)]. Apesar de estatisticamente não significativo, o uso de duodenoscópio teve uma menor taxa de canulação profunda quando considerados todos os doentes [52% (15–39) vs 68% (7–35)] e uma maior taxa de EAs [8% (1–15) vs 0% (0–1)]. Na regressão logística, o uso de gastroscópio significativamente aumentou a taxa de canulação profunda [OR = 152.62 (2.5–9,283.6)]. Conclusão: Este estudo demonstra que o uso de gastroscópio de visão frontal é pelo menos igualmente eficaz e seguro ao duodenoscópio na CPRE de doentes com gastrectomia com reconstrução Billroth II. Para além disso, o nosso estudo demonstrou que o uso de gastroscópio é um predictor independente para canulação.
Methods
We conducted a retrospective, single-center cohort study of consecutive patients with Billroth II gastrectomy submitted to ERCP in an expert center for ERCP between 2005 and 2021. The outcomes assessed were: papilla identification, deep biliary cannulation, and adverse events (AEs). Multivariate analysis was performed to evaluate potential associations and predictors of the main outcomes.
Results
We included 83 patients with a median age of 73 (IQR 65-81) years. ERCP was performed using side-viewing duodenoscope in 52 and forward-viewing gastroscope in 31 patients. Patients' characteristics were similar in the two groups. The global rate of papilla identification was 66% (n = 55). The rate of deep cannulation was 58% considering all patients and 87% in the subgroup of patients in which the papilla major was identified. Cannulation was performed with standard methods in 65% of cases and with needle-knife fistulotomy in 35%. AEs occurred in 4 patients. There was no difference between duodenoscope and gastroscope in papilla identification (64% [95% CI: 51-77] vs. 71% [55-87]). Although not statistically significant, duodenoscope had a lower deep cannulation rate when considering all patients (52% [15-39] vs. 68% [7-35]) and a higher AEs rate (8% [1-15] vs. 0% [0-1]). In a multivariate analysis, the use of gastroscope significantly increased the deep cannulation rate (OR = 152.62 [2.5-9,283.6]).