Conclusions
The immigrant group in our environment needs to be thought of as a risk group for catching and importing tropical diseases during their international movements. They form a population for whom international preventive measures should be prioritized. Objetivos: Caracterizar a los inmigrantes viajeros y los desplazamientos internacionales que realizan. Identificar los viajes de riesgo que efectúa dicha población, así como valorar las actividades preventivas internacionales quereciben en relación con las aplicadas a viajeros autóctonos Diseño: Estudio observacional retrospectivo Emplazamiento: Unidad de Salud Internacional (USAI) de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona). Ámbito Sanitario del Barcelonès Nord i Maresme. División de Atención Primaria. Institut Català de la Salut Participantes: Pacientes visitados desde junio de 1999 a junio de 2002 (n = 1.163) en la USAI. Se definieron dos grupos según su procedencia: nacidos en la Unión Europea (grupo autóctono; n0 = 1.019) o fuera de ella (grupo inmigrante; n1 = 144) Medidas principales: Edad, país de origen, tiempo de residencia en España, intervalo entre consulta/viaje, motivo del viaje, destino, duración del viaje, tipo de viaje, estancia en zona rural o aislada, exposición a paludismo, vacunaciones y quimioprofilaxis antipalúdica prescritas y riesgo global del viaje Resultados: Los inmigrantes residen en el extranjero durante más tiempo que los autóctonos (media, 43,5 días; intervalo de confianza [IC] del 95%, 37,9-49,1 y 15,8 días; IC del 95%, 14,9-16,7, respectivamente; p < 0,0001). Los períodos comprendidos entre el viaje y la consulta a la USAI son globalmente similares en ambos grupos (media de 26,8 días para inmigrantes y 30,41 días para autóctonos; p = NS), aunque los inmigrantes consultan con mayor frecuencia para períodos menores de 15 y 7 días (p < 0,005). Residieron en zonas de alta transmisión palúdica el 31,9% (IC del 95%, 24,4-39,6) de los inmigrantes frente al 21,3% (IC del 95%, 18,8-23,8) de los autóctonos (p = 0,04). En conjunto, los inmigrantes realizaron un mayor número de viajes de riesgo que los autóctonos (un 54,8 frente al 43,1%; p < 0,01). No se hallaron diferencias significativas entre ambos gruposen cuanto a la calidad en la administración de las vacunaciones internacionales prescritas. El cumplimiento de la pauta de quimioprofilaxis antipalúdica fue menor en el grupo de inmigrantes respecto al de autóctonos (el 36 frente al 84%; p < 0,005) Conclusiones: Cabe considerar el colectivo inmigrante de nuestro ámbito como un grupo de riesgo para la adquisición e importación de enfermedades tropicales durante sus desplazamientos internacionales. Conformanun a población en la que se debería priorizar la recepción de medidas preventivas internacionales
Results
Immigrants spent more time abroad than autochthonous people (mean 43.5 days; 95% CI, 37.9-49.1; and 15.8 days, 95% CI, 14.9-16.7, respectively; P<.0001). Periods between the journey and the consultation at the UIH were generally similar in the two groups (mean of 26.8 days for immigrants and 30.41 days for autochthonous people; ns), although the immigrants consulted more often in periods of less than 15 and 7 days (P<.005). 31.9% of immigrants stayed in areas of high malaria transmission (95% CI, 24.4%-39.6%) vs 21.3% (95% CI, 18.8%-23.8%) of autochthonous people (P=.04). Overall, immigrants made more risk journeys than autochthonous people (54.8% vs 43.1%; P<.01). No significant differences between the two groups were found in terms of quality in the administration of the international vaccinations prescribed. Compliance with the guidelines for anti-malaria chemoprophylaxis was less in the immigrant group than in the autochthonous one (36% vs 84%; P<.005). Conclusions: The immigrant group in our environment needs to be thought of as a risk group for catching and importing tropical diseases during their international movements. They form a population for whom international preventive measures should be prioritized. Objetivos: Caracterizar a los inmigrantes viajeros y los desplazamientos internacionales que realizan. Identificar los viajes de riesgo que efectúa dicha población, así como valorar las actividades preventivas internacionales quereciben en relación con las aplicadas a viajeros autóctonos Diseño: Estudio observacional retrospectivo Emplazamiento: Unidad de Salud Internacional (USAI) de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona). Ámbito Sanitario del Barcelonès Nord i Maresme. División de Atención Primaria. Institut Català de la Salut Participantes: Pacientes visitados desde junio de 1999 a junio de 2002 (n = 1.163) en la USAI. Se definieron dos grupos según su procedencia: nacidos en la Unión Europea (grupo autóctono; n0 = 1.019) o fuera de ella (grupo inmigrante; n1 = 144) Medidas principales: Edad, país de origen, tiempo de residencia en España, intervalo entre consulta/viaje, motivo del viaje, destino, duración del viaje, tipo de viaje, estancia en zona rural o aislada, exposición a paludismo, vacunaciones y quimioprofilaxis antipalúdica prescritas y riesgo global del viaje Resultados: Los inmigrantes residen en el extranjero durante más tiempo que los autóctonos (media, 43,5 días; intervalo de confianza [IC] del 95%, 37,9-49,1 y 15,8 días; IC del 95%, 14,9-16,7, respectivamente; p < 0,0001). Los períodos comprendidos entre el viaje y la consulta a la USAI son globalmente similares en ambos grupos (media de 26,8 días para inmigrantes y 30,41 días para autóctonos; p = NS), aunque los inmigrantes consultan con mayor frecuencia para períodos menores de 15 y 7 días (p < 0,005). Residieron en zonas de alta transmisión palúdica el 31,9% (IC del 95%, 24,4-39,6) de los inmigrantes frente al 21,3% (IC del 95%, 18,8-23,8) de los autóctonos (p = 0,04). En conjunto, los inmigrantes realizaron un mayor número de viajes de riesgo que los autóctonos (un 54,8 frente al 43,1%; p < 0,01). No se hallaron diferencias significativas entre ambos gruposen cuanto a la calidad en la administración de las vacunaciones internacionales prescritas. El cumplimiento de la pauta de quimioprofilaxis antipalúdica fue menor en el grupo de inmigrantes respecto al de autóctonos (el 36 frente al 84%; p < 0,005) Conclusiones: Cabe considerar el colectivo inmigrante de nuestro ámbito como un grupo de riesgo para la adquisición e importación de enfermedades tropicales durante sus desplazamientos internacionales. Conformanun a población en la que se debería priorizar la recepción de medidas preventivas internacionales