Conclusion
The diagnosis of contrast-induced nephropathy was the most sensitive criterion for renal replacement therapy and death, whereas KDIGO showed the highest specificity; there was no correlation between contrast volume and progression to contrast-induced acute kidney injury, contrast-induced nephropathy, support dialysis or death in the assessed population. Objetivo: Estabelecer se há superioridade entre os critérios para predizer desfecho clínico desfavorável na lesão renal aguda e nefropatia induzidas por contraste. Métodos: Estudo retrospectivo conduzido em hospital terciário com 157 pacientes submetidos à infusão de contraste radiológico para fins propedêuticos. Resultados: Cumpriram os critérios para inclusão 147 pacientes. Aqueles que cumpriram os critérios de lesão renal aguda induzida por contraste (59) também cumpriram os critérios para nefropatia induzida por contraste (76); 44,3% dos pacientes cumpriram os critérios para o estadiamento pelo sistema KDIGO; 6,4% dos pacientes necessitaram utilizar terapia de substituição renal, e 10,7% dos pacientes morreram. Conclusão: O diagnóstico de nefropatia induzida por contraste foi o critério mais sensível para determinar a necessidade de terapia de substituição renal e óbito, enquanto o KDIGO demonstrou a maior especificidade; na população avaliada, não houve correlação entre o volume de contraste e a progressão para lesão renal induzida por contraste, nefropatia induzida por contraste, diálise de suporte ou óbito. Objetivo: Estabelecer se há superioridade entre os critérios para predizer desfecho clínico desfavorável na lesão renal aguda e nefropatia induzidas por contraste. Métodos: Estudo retrospectivo conduzido em hospital terciário com 157 pacientes submetidos à infusão de contraste radiológico para fins propedêuticos. Resultados: Cumpriram os critérios para inclusão 147 pacientes. Aqueles que cumpriram os critérios de lesão renal aguda induzida por contraste (59) também cumpriram os critérios para nefropatia induzida por contraste (76); 44,3% dos pacientes cumpriram os critérios para o estadiamento pelo sistema KDIGO; 6,4% dos pacientes necessitaram utilizar terapia de substituição renal, e 10,7% dos pacientes morreram. Conclusão: O diagnóstico de nefropatia induzida por contraste foi o critério mais sensível para determinar a necessidade de terapia de substituição renal e óbito, enquanto o KDIGO demonstrou a maior especificidade; na população avaliada, não houve correlação entre o volume de contraste e a progressão para lesão renal induzida por contraste, nefropatia induzida por contraste, diálise de suporte ou óbito.
Methods
Retrospective study carried out in a tertiary hospital with 157 patients undergoing radiocontrast infusion for propaedeutic purposes.
Objective
To establish whether there is superiority between contrast-induced acute kidney injury and contrast-induced nephropathy criteria as predictors of unfavorable clinical outcomes.
Results
One hundred forty patients fulfilled the inclusion criteria: patients who met the criteria for contrast-induced acute kidney injury (59) also met the criteria for contrast-induced nephropathy (76), 44.3% met the criteria for KDIGO staging, 6.4% of the patients required renal replacement therapy, and 10.7% died.