图片来源：Jacob Wackerhausen/盖蒂图片社
Zoom、Google Docs等远程协作软件已成为团队工作的必备工具。但美国北卡罗来纳州立大学（NCSU）的研究人员指出，这类工具普遍忽略了一个客观事实：不同人群的协作行为模式存在显著差异。
研究人员现已开发出一种名为远程协作评估（RemoteCollabEval, RCE）的新型人机交互（human-computer interaction, HCI）方法，可精准识别协作障碍与包容性缺陷，帮助设计及开发人员构建更适配多样化协作模式的软件功能。
该研究隶属于人机交互领域，该领域主要研究人类使用数字系统的行为规律，以及如何优化界面以提升其清晰度与易用性。
“目前，绝大多数远程协作平台均由设计开发人员采用成熟的人机交互核查方法完成评估，”该研究的负责人、北卡罗来纳州立大学计算机科学副教授Sandeep Kuttal博士表示，“其中应用最广泛的核查方法之一是‘群件走查’，即设计人员模拟2~3名虚拟用户的协作开展流程。但这类方法普遍默认所有用户的行为模式具有同质性。”
Kuttal是将于2026年6月13~17日在新加坡举办的ACM交互式系统设计大会（DIS 2026）上发表的论文《设计促公平：用于挖掘远程协作软件包容性问题的新型人机交互方法》的通讯作者，他指出：“已有充分研究证实，不同背景的人群往往具备不同的协作与沟通模式。现有人机交互核查方法未纳入对这些差异的考量，限制了协作工具的包容性与实用性，这正是我们致力于解决的问题。”
六大核心人格维度
作为研究的第一步，研究人员基于已发表的社会科学与软件工程领域研究成果，确定了影响协作行为的六大核心人格维度：
- 领导风格：个体更倾向民主型决策还是权威型决策？
- 发言打断模式：个体在交流中会主动打断他人发言，还是等待发言提示？
- 非语言线索表达：个体在数字空间中是倾向外显表达，还是更为内敛？
- 关系建立倾向：个体更关注协作中的社交关系构建，还是以任务目标达成为核心？
- 社会感知能力：个体能否敏锐感知团队成员的行为状态？
- 协作自我效能：个体对团队完成任务的能力有多强的信心？
随后研究人员构建了被称为“用户角色（persona）”的虚拟用户模型，这些模型是不同类型用户的具象化代表，涵盖了上述六大维度的全部特征描述。借助这些用户角色，设计人员可模拟协作中的人际冲突，挖掘常规测试中极易被忽略的“包容性漏洞”。
Kuttal解释道：“由于我们为每个用户角色都设定了六大维度的详细特征，在评估特定平台对不同背景人群协作效率的支持能力时，可将这些核心特征纳入评估体系。”
研究团队对现有群件走查方法进行了改良，要求设计开发人员在走查过程中明确考量上述六大维度，构建了专项走查流程。结合纳入人格维度的用户角色与专项走查流程，即构成了RCE方法。
作为概念验证研究，科学家招募了29名本科生与研究生，分为10个团队。其中5个团队采用传统群件走查方法对一款现有远程协作平台进行核查，另外5个团队采用RCE方法对同一平台开展核查。
“采用RCE方法的团队识别出的包容性问题数量是传统方法的6倍，”Kuttal进一步表示，“本质上，RCE可以更高效地识别出哪些风格冲突会导致不同用户角色间的协作受阻。这一点至关重要，因为识别出这些问题后，设计开发人员即可针对性修改功能与用户界面，优化远程协作平台，最终提升协作效率。
“RCE是一种标准化、系统化的方法，全球的设计开发人员都可使用，无需高额预算或投入高成本的研究工作，可便捷地应用于远程协作平台的优化工作中。”
专业注释
- 群件走查：人机交互领域通用的协作软件可用性核查方法
- 协作自我效能：个体对团队完成协作任务能力的主观信心评估